«Autoalojada o alojada» se discute normalmente como si fuera una cuestión de dinero, y luego se decide con una comparación de cuotas mensuales que deja fuera la mayor parte del coste. Aquí está la comparación con el resto puesto de vuelta.
Lo que te da de verdad autoalojar
Tres cosas, y tienen valor de verdad.
Los datos están en infraestructura que controlas. No «guardados en una región que elegiste» sino en una máquina de la que tienes la contraseña de root. Para algunas organizaciones (sanidad, defensa, partes del sector público) ese es el requisito, y nada más de la comparación importa.
Puedes leer y cambiar el código. Puedes auditar qué se recoge en vez de creerte una política de privacidad. Puedes parchear algo tú mismo en vez de esperar.
No hay precio por evento. Un pico de tráfico te cuesta capacidad de servidor, no una factura. Si tu tráfico es enorme y tu presupuesto es fijo, eso cambia la aritmética por completo.
Lo que cuesta después de la instalación
La instalación es la parte que todo el mundo estima, y es la parte pequeña. Una pila de analítica no es un sitio estático: es una base de datos con mucha escritura, un punto de ingesta expuesto a la Internet abierta, y un conjunto de tareas programadas.
Actualizaciones, para siempre. No solo la aplicación: la base de datos, el sistema operativo, los certificados TLS, el runtime. Una base de datos de analítica es exactamente el tipo de cosa que acumula una migración de esquema en cada versión, y esas se ejecutan contra una tabla con muchas filas dentro.
Copias de seguridad que hayas probado. Unas copias sin probar son una creencia, no una copia. La prueba es restaurar en una máquina nueva y confirmar que los datos están, y hay que hacerlo con un calendario, porque una tarea de copia que se paró en silencio hace seis meses se ve exactamente igual que una que funciona.
El crecimiento del almacenamiento. Los datos de eventos crecen con el tráfico y no encogen nunca a menos que los obligues. Alguien tiene que decidir la política de conservación, implementarla, y darse cuenta cuando el disco esté al 80 %.
Estar de guardia por ello. El punto de ingesta es público. Lo van a escanear, le van a mandar cargas mal formadas, y en algún momento alguien le va a apuntar un script. Cuando se cae a las tres de la madrugada de un sábado, quien lo arregla eres tú.
El conocimiento metido en una sola cabeza. Este es el coste que más muerde y el que menos se estima. En la mayoría de las empresas que se autoalojan, exactamente una persona entiende el despliegue. Cuando esa persona se va, la organización tiene un sistema en producción que nadie puede tocar sin peligro. El resultado habitual es que deja de actualizarse, lo que convierte una decisión motivada por la privacidad en un servicio expuesto a Internet y sin parchear.
Pon un número plausible de horas y compáralo con la suscripción. Para un equipo pequeño, la opción alojada sale muy a menudo más barata en la única moneda que es de verdad escasa.
Cuándo autoalojar es claramente lo correcto
- Un requisito normativo o contractual de que los datos no salgan nunca de tu infraestructura.
- Ya llevas bases de datos en producción y tienes el turno de guardia, la disciplina de copias y la supervisión. El coste marginal de un servicio más es pequeño.
- Un tráfico lo bastante grande como para que el precio por evento domine, con la capacidad de ingeniería que va con ello.
- La herramienta forma parte de tu producto de verdad, y necesitas modificarla.
Cuándo lo alojado es claramente lo correcto
- Menos de un puñado de ingenieros, todos ellos con algo más valioso que hacer.
- Nadie quiere ser dueño de un punto de ingesta expuesto a Internet.
- Quieres que la herramienta mejore sin una ventana de mantenimiento.
- Tu requisito va en realidad de dónde viven los datos y no de quién opera la máquina, en cuyo caso un encargado del tratamiento establecido en la UE lo responde sin la carga operativa.
Ese último punto merece separarse, porque los dos se confunden. «Los datos tienen que quedarse en la UE» y «los datos tienen que estar en nuestro hardware» suenan parecido y tienen respuestas muy distintas.
El terreno intermedio que se olvida
No tienes que elegir una vez, para todo, para siempre.
Algunas organizaciones se autoalojan para el producto y usan una herramienta alojada para el sitio de marketing, con el argumento razonable de que los perfiles de riesgo difieren. Algunas usan lo alojado mientras son pequeñas y se mudan cuando el volumen justifica el trabajo de operación. Algunas hacen lo contrario después de que se vaya la persona que entendía el despliegue.
La pregunta que vale la pena hacerse antes de comprometerse en cualquier sentido es la aburrida: ¿puedes sacar tus datos? Una herramienta con una exportación completa y un esquema documentado mantiene la decisión reversible. Una sin eso hace definitiva tu primera elección, fuera cual fuera.
Dónde se sitúa Skomi
Skomi está alojado, y no es de código abierto. Las dos son filas que Skomi pierde frente a algunas de las alternativas, y están en las tablas de comparación como filas y no como notas al pie, junto a Matomo, Plausible y Umami, que se pueden ejecutar todos en tu propia máquina.
Lo que ofrece Skomi a cambio son los datos almacenados en la UE sin nadie a quien operar, y una exportación completa cuando quieras una. Si tu requisito va de verdad del control de la máquina, uno de esos otros es la mejor herramienta y este es el párrafo que lo dice.
Dónde se sitúa Skomi en las filas que deciden esto de verdad (el autoalojamiento y el código abierto entre ellas, que pierde las dos) está expuesto en Matomo. La diferencia práctica es de quién es el problema la máquina: alojado significa que tu ventana de conservación es la de tu plan y no la de tu disco, y el producto Analytics da por hecho que hay otra persona parcheando el servidor.